【背景链接】
2015年12月，广州中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。该校社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安的“驱赶”。中山大学保卫处通过微博回应此事称：“校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园，校园应该高雅有品位。”
在国外，草坪可以随便进入，师生们在草坪上课更是一道人文风景;在国内，一踏草坪就遭训斥或驱逐，只可远观不可进入。差距咋这么大?正因如此，“草坪之争”才引起广泛讨论。
【深度分析】
[原因分析]
此草坪非彼草坪，中外草坪的质量不可同日而语。国外草坪一般具有叶片细小密生、生命力顽强、繁殖系数高等特点，因而格外耐踩踏;而国内草坪，多数属于劣质等级，可能是考虑经济成本问题，许多单位种植草坪只考虑观赏性。
国人自古轻草本，重花木，几乎没有草坪文化的氛围。草坪是舶来品，只是在中国化的过程中变了味。好大喜功的城市管理者本身不懂草坪，加之资金、技术、人才严重匮乏，结果大草坪遍地开花，但质量堪忧。所以，国内很多草坪都立起了“禁止踩踏”的警示牌。
[意义分析]
一方面，人与草坪的亲近更是人与自然亲近，在草坪上休息、聊天，有着人与自然融合的美好情怀。
另一方面，草坪的开放与使用代表着学校自由开放的氛围，代表着学校的文化风貌。校园的高雅和品味不可单以环境优美，草盛树茂为标准，校园的高雅应更富内涵，雅在风气正，雅在学术气氛自由开放，雅在思想交流畅通，这些都不是“草坪禁令”可以实现的。草坪的封闭无疑从形式上就破坏了学校的氛围，更谈不上保护学校品味。
[参考建议]
对此，江苏公务员考试网专家认为：
爱护草坪与开放草坪并非是矛盾体，学校完全可以采取草坪分片轮流开放、休养等灵活方式，该禁止的是恶意破坏草坪行为。
要严加监管，该开放的草坪要合理开放，不可因管理复杂就硬规定、一刀切，粗浅地设置“草坪禁令”禁了人文，也禁了风情。
